Николай Иванович Пирогов искал объясне­ния этим фактам, расспрашивал очевидцев подобных явлений, сопоставляя показания. Один «весьма образованный и опытный адми­рал» рассказал Николаю Ивановичу, «о явле­нии, ещё более противоречащем физическим законам». Ядро пролетело через корабль на два фута выше палубы, и тем не менее одна доска была вырвана с гвоздями из своего крепления и полетела вслед за ядром. «Мне кажется,— заключает Пирогов,— надобно всё-таки сознаться, что мы не всё знаем о дей­ствии больших огнестрельных снарядов на окружающие предметы».

Вопросу о контузиях Пирогов посвятил несколько строк в следующем за «Основами хирургии» классическом труде — в «Отчете» о поездке на театр войны 1870 года. «Я не слышал, хотя и справлялся, о других, более интересных и иногда неожиданно причиняю­щих смерть повреждениях, приписываемых военными людьми также мимолетным выстре­лам, а именно, контузий различных частей тела, соединённых нередко и с сильными кро­вяными подтёками. Только в Страсбурге один французский солдат, раненный в голову, утвер­ждал, что разрыв кожи с обнажением черепа и с сильным подтёком был ему причинён мимолетным выстрелом какого-то большого снаряда, но как он упал при этом без чувств, то, разумеется, и не мог наверное знать, точно ли до него не дотронулся кусок бомбы или гранаты. Очень жаль, впрочем, что никто в эту, войну не занялся специально этим инте­ресным предметом,— по моему мнению,— всё еще загадочным».

Учение о ранах занимает половину первого тома «Основ военно-полевой хирургии» и зна­чительную часть второго тома. В общем полу­чается исследование объёмом свыше 25 автор­ских листов. Ничто не оставлено без внимания. Рассмотрены подробно все виды оружия, кото­рым наносятся раны, всякого рода снаряды. Выяснено влияние на раны меткости и скоро­сти' стрельбы, массы снаряда, формы его и пр. Пирогов приводит наблюдения международной комиссии над действием новейших огнестрель­ных снарядов и сравнивает их со своими соб­ственными наблюдениями в Севастополе.

«Учение Пирогова о ранах,— по заключению академика Н. Н. Бурденко,— является обоб­щением колоссального опыта его как хирурга и травматолога. Он совершенно точно и отчёт­ливо различает раны мало инфицированные и раны, склонные к инфекциям вследствие раз­рушения важных органов. Наблюдения при­вели его к убеждению, что некоторые раны могут заживать без всякого вмешательства, и даже инородные тела иной раз безобидно вживаются в них. Таким образом, нет необхо­димости раскрывать рану, исследовать её пальцем, извлекать инородные тела. Правда, в Севастопольскую войну ему часто приходи­лось раскрывать пулевые раны, осложнённые повреждениями окружающих мягких частей, скоплением крови. Но в дальнейшем, однако, он снова пересматривает свой взгляд, требуя более сдержанного отношения.

В учении о ранах Пирогов дал исчерпываю­щее описание различного рода осложнений: острые отёки или инфильтрация, травматиче­ские отёки, травмы госпитальные, заражения тела и ран (как то: пиэмия или гнойный диа­тез, септикемия или токсикемия, госпитальное омертвение, столбняк). Все перечисленные формы он классифицировал совершенно точно и ярко описал».

Большой интерес представляет обращение Николая Ивановича к профессорам — настав­никам и воспитателям будущих врачей. «Я ду­мал,—пишет он в том же учении о ранах,— что наставники и писатели много грешат, рас­сказывая своим ученикам и читателям редкие случаи наравне с обыкновенными. В памяти у новичка остаётся не столько исключитель­ность этих редкостей, сколько эффект, произ­ведённый на него их блестящею стороною, а этим эффектом затемняется насущная правда. Это я говорю по опыту. Я испытал на себе не раз как curosa обольщают ложною надеж­дою на успех и побуждают к действиям, в которых после раскаиваешься. Поэтому я отделяю и в травматических повреждениях редкость и исключение от обыкновенного и насущного».